境内虚拟货币挖矿方式,演变/现状与隐忧

>依赖丰水期与火电互补的电力模式：境内矿场的一大优势是能够利用廉价电力，特别是四川、云南等地区，丰水期充沛的水电为矿机提供了廉价的能源，一度成为“挖矿圣地”，而在枯水期，部分矿场则会转向相对廉价的火电，形成了“水火互补”的独特挖矿生态。

矿机硬件的迭代与专业化：境内矿工对挖矿硬件的更新换代非常积极，从早期的CPU、GPU挖矿，到ASIC（专用集成电路）矿机的普及，矿机算力不断提升，能耗也日益增加，涌现出一批矿机研发、生产和销售企业,形成了较为完整的产业链。

“矿池”模式的普及：为降低挖矿难度和收益波动，境内矿工普遍加入矿池，通过联合算力参与挖矿，按照贡献分配收益，成为主流挖矿模式,一些大型矿池在全球算力占比中曾占据重要位置。

当前境内虚拟货币挖矿的现状：严格监管下的“地下”与“转移”

自2021年9月，中国人民银行等十部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（以下简称《通知》），明确虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，严厉打击虚拟货币“挖矿”活动以来,境内虚拟货币挖矿方式发生了根本性变化：

1. 全面禁止与清理整顿：《通知》发布后，各地政府对虚拟货币挖矿活动进行了全面排查和清理整顿，大型矿场被关停，矿机被没收或强制断电，新增挖矿项目被严令禁止，境内公开的、大规模的挖矿活动已基本绝迹。
2. 挖矿活动转入“地下”或“边缘”：尽管受到严厉打击，但仍有部分挖矿活动转入地下，这些“地下”挖矿通常具有以下特点：
   • 小型化、分散化：为躲避监管，挖矿规模大幅缩小，从大型矿场转向小型矿棚甚至个人家庭，算力分散,难以追踪。
   • 利用“废弃”或“灰色”电力：部分非法挖矿可能利用废弃厂房、偏远地区，甚至尝试窃电或使用未被严格监管的“自备电厂”电力,增加了安全风险和法律风险。
   • 技术手段隐蔽化：部分挖矿者可能会使用VPN、代理服务器等技术手段隐藏IP地址，或利用加密通讯工具进行联络,增加了监管难度。
3. 矿机出海与算力转移：境内部分矿工和矿企选择将矿机转移至海外，如东南亚、北美、中东等电力资源丰富或监管相对宽松的地区，也出现了“算力出海”模式，即境内用户通过购买海外矿池的算力合约，参与挖矿，但实际挖矿行为发生在境外,这种模式游走在监管的灰色地带。
4. 转向“合规”或“擦边球”领域：极少数情况下，有人可能会以“区块链技术研究”、“大数据计算”等名义进行挖矿，但这通常难以掩盖其以虚拟货币牟利的目的,仍面临极高的监管风险。

境内虚拟货币挖矿方式的隐忧与反思

即使在当前严格监管和“地下化”的背景下,境内残留或转移的虚拟货币挖矿方式仍带来诸多隐忧：

1. 能源浪费与环保压力：虚拟货币挖矿，尤其是比特币挖矿，能耗巨大，即便部分矿场使用水电，但其对电力的消耗仍可能对当地能源供应造成压力，转入地下的挖矿可能使用效率更低、污染更大的能源，与国家“双碳”目标背道而驰。
2. 金融风险与违法犯罪：虚拟货币挖矿与交易炒作紧密相关，容易滋生洗钱、非法集资、金融诈骗等违法犯罪活动，地下挖矿往往伴随着非法集资、逃税漏税等问题,扰乱金融市场秩序。
3. 技术安全与设备风险：地下挖矿环境往往缺乏安全保障，矿机长时间高负荷运行，容易发生火灾等安全事故,二手矿机的交易和流转也可能存在安全风险。
4. 监管挑战与政策套利：挖矿活动的隐蔽化和出海趋势，给监管部门带来了新的挑战，如何有效识别和打击地下挖矿，以及如何应对“算力出海”等新情况,需要持续完善监管技术和手段。

境内虚拟货币挖矿方式从曾经的“遍地开花”到如今的“偃旗息鼓”，是国家为防范金融风险、维护金融稳定、推动绿色低碳发展所采取的必要举措，尽管仍有少数活动试图“地下化”或转移出境，但在明确的监管导向和持续的政策高压下，其生存空间将越来越小，随着区块链技术的不断发展，应鼓励其在实体经济、数字产业等合规领域的创新应用，而非继续在虚拟货币挖矿这一充满争议和风险的领域徘徊，对于任何试图挑战监管红线、从事非法挖矿活动的行为，监管部门必将予以严厉打击,以保障国家经济安全和人民群众财产安全。